martes, 21 de abril de 2009

MAS SOBRE LAS HIPOTESIS AD HOC

Para entender mucho mejor lo que significan las hipotesis ad hoc he decidido publicar esta anecdota que encontré en la internet. Al final referencio la fuente. Espero les guste:


"El sargento a cargo del grupo de soldados conscriptos les quería explicar porque la bala de cañón, cuando es disparada hacia arriba, describe una trayectoria parabólica. Dicho sargento no tenía un alto grado de instrucción pero quiso fundamentar científicamente sus afirmaciones. Así pues, les dijo a sus soldados:


“Como dijo un gran científico “Todo lo que sube inmediatamente tiene que bajar”.


En realidad eso no lo dijo, al menos en esos términos ningún gran científico, ni siquiera lo diría un científico que no fuera grande. Newton dijo algo que tiene que ver con eso pero no lo expresó del modo defectuoso en que lo hacía el sargento en esos momentos. En esas circunstancias, un soldado que tampoco tenía un alto grado de instrucción formal pero tenía esa perspicacia típica de la gente del interior del país, le cuestionó:


“Pero sargento, los globos inflados con gas que suben, no bajan inmediatamente. Y eso lo hemos comprobado todos nosotros empíricamente. Alguna vez, cuando éramos chicos, nos habrán comprado un globo inflado con gas y, por un descuido, se nos soltó de la mano, y lo hemos visto elevarse y alejarse volviéndose cada vez más pequeño mientras nosotros llorábamos la pérdida. Ese globo recién bajaría mucho tiempo después, cuando paulatinamente se fuera desinflando. Ese globo no bajaba inmediatamente."


Luego de este cuestionamiento
del soldado, el sargento quedó desorientado. No sabía qué responder. ¿Qué había pasado? El soldado le había refutado la hipótesis “Todo lo que sube inmediatamente tiene que bajar” . Al mejor estilo de Popper, el soldado había aplicado, sin saberlo, por supuesto, un modus tollens con el cual la hipótesis del sargento quedaba refutada. Veamos la reconstrucción lógica del episodio que hubiera hecho Popper desde el método hipotético-deductivo:

Si todo lo que sube inmediatamente tiene que bajar (hipótesis) entonces si el soldado o el sargento sueltan un globo inflado con gas (condición de testeo) entonces este globo bajará inmediatamente (consecuencia observacional que se deduce de la hipótesis)

Supongamos que el soldado o el sargento soltaron un globo inflado con gas (condición de testeo) y comprobaron que no bajó inmediatamente (consecuencia observacional adversa). Por lo tanto, todo lo que sube no baja inmediatamente (hipótesis refutada).

Evidentemente, ni el sargento ni el soldado necesitaron hacer el experimento, pues sabían, por experiencias anteriores, lo que ocurriría. Lo cierto es que el sargento no sabía cómo salir del paso. Pero no sólo el soldado tenía, a pesar de no tener mucha instrucción formal, esa sabiduría popular típica de alguna gente sencilla, el sargento también la tenía. Así fue que el sargento salió del paso diciendo lo siguiente:


“Bueno..., en realidad, todo lo que sube inmediatamente tiene que bajar menos los globos inflados con gas”.


Esto nos causa gracia pero no es ni más ni menos lo que hacen todos los científicos cuando ven amenazadas de refutación sus hipótesis. Los casos refutatorios los consideran “la excepción a la regla”. La diferencia entre el sargento y un científico es que el científico hubiera dicho: “Todo lo que sube inmediatamente tiene que bajar menos los globos inflados con gas porque.....” . Y luego de ese “porque” enunciaría una proposición, aparentemente arbitraria e incontrastable de modo independiente.

Para Popper, el uso de hipótesis ad hoc es ilegítimo. Esto se entiende si consideramos que, para él, la refutación de una hipótesis constituye un progreso para la ciencia porque, de este modo, los científicos tendrán que trabajar más para postular una hipótesis mejor que la falsada. Y de este modo la ciencia va progresando a través de sucesivas refutaciones aproximándose cada vez más a la verdad que, en última instancia, es inalcanzable. Por eso Popper considera que evitar la refutación de una hipótesis mediante la introducción de hipótesis ad hoc es retrasar el progreso de una disciplina científica. En cambio, Hempel, con moderación, acepta el uso de hipótesis ad hoc. "

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Chicos estuve preguntándole al Prof. dudas sobre el trabajo el día martes y a el le pareció justo q se pasara por lo menos una clase, para entregarlo el martes lo cual para mi es buenísimo xq todavía tengo dudas, chao saludos a todos!

Anónimo dijo...

Soy Anderxon Vargas

Vanessa dijo...

Hola Anderson. La informaciòn que te dio el profe aplica para todos? es decir.. todos podemos entregar el informe el martes que viene?
Saludos!