sábado, 16 de mayo de 2009

ECONOMETRIA USO Y ABUSO. UNA APLICACION PRACTICA

Desde que entré a la Escuela de Economía de la UCV, me causó mucho ruido ver a muchos compañeros esperar con anhelo aquel glorioso momento, entre los semestre 6º-7º, en que por fin entrarían al curso de Econometría.

Muchos piensan (bienintencionadamente) que cuando eso suceda conocerán a Dios, Alá, Yahvé, Jehová, Buda, Cristo y los Extraterrestres juntos. Las puertas del cielo se abrirán y por fin ya podrán decir que son casi economistas. Esa materia, es vista por muchos como una especie de Grial o de piedra filosofal, cosa que considero en extremo peligrosa y más ahora donde por Bs.F 5 puedes adquirir la versión pirateada de E-Views o SPSS más reciente en el pasillo de Ingeniería. Eso por no contar que nuestro viejo amigo EXCEL hace casi todo lo que se necesita de un modelo de regresión lineal simple o múltiple. en millonésimas de segundos. Lo que quiero decir es que podrías terminar jugando al aprendiz de brujo imaginandote que todo eso de la econometría es tan facil. Por cierto existiendo dos docenas de software estadístico y econométrico reconocido (RATS, SHAZZAM, SPSS, SYSTAT, MINITAB, GAUSS, ETC) nunca entendí por que el enamoramiento cuasi religioso con el E-views.

No piensen con esto, que no valoro positivamente la HERRAMIENTA econométrica. Fíjense que puse en mayúsculas Herramienta, por que es que a veces se nos olvida que eso es lo que es. Los medios no son los fines. En econometría resulta ser cierto aquello de que BASURA ENTRA- BASURA SALE. Con esto quiero decir que si tienes mala base en Micro, Macro e Internacional, ¿Qué buenos modelos podrías plantearte? Bueno, podrías terminar haciendo un modelo econométrico donde la variable endógena sean las importaciones (por ejemplo) y las variables exógenas sean: El encaje legal y la inflación medida por las variaciones intermensuales del IPC. Ese fabuloso modelo posiblemente te de un R2= 0.9999999999999. Pero cuando te pregunten (y créeme que lo harán) por su fundamentación teórica, muy probablemente tendrás que huir velozmente del lugar o arrojarte por una ventana.

Como parte de la última etapa del curso de ESTADISTICA 2 (que estoy cursando) el profesor mandó una actividad o trabajo, para preparar a los alumnos con los modelos de regresión básicos, a fin de hacer más fácil el transito a Econometría, durante el siguiente semestre. Para ser eficiente, decidí plantearme un modelo que me sirviera para cumplir satisfactoriamente con ese objetivo del curso de estadística 2 y además para poder publicar algo muy interesante en esta página, a la que le quedan pocas semanas de vida. Por ello y en el marco del tema de CRECIMIENTO Y COMERCIO me plantee el estimar una FUNCION DE PRODUCCION TIPO COBB DOUGLAS PARA VENEZUELA. para el período 1962-2002. A continuación un extracto del trabajo, su metodología y sus resultados y algunas ideas adicionales, para ver si alguno de ustedes se anima a aportar algo más, con mayor aplicación práctica al curso de ECONOMIA INTERNACIONAL 1.


De manera que espero que les guste y que cualquier observación (ya que me puedo equivocar y de hecho lo hago con cierta frecuencia) que tengan sobre los resultados avísenme por este medio ya que todavía no he entregado el trabajo en el curso de Estadística 2.


FUNCION DE PRODUCCION TIPO COBB DOUGLAS PARA VENEZUELA. (1962-2002)

MARCO TEORICO:
Con el fin de cumplir satisfactoriamente con el trabajo correspondiente a la asignatura de estadística 2, relativa a la formulación, corrida y análisis de un modelo económico (econométrico) de regresión lineal múltiple con dos variables explicativas, se decidió trabajar con un modelo de función de producción para Venezuela tipo Cobb- Douglas.
Las funciones de producción tipo Cobb- Douglas generalmente adoptan la forma funcional matemática:


Donde Y se refiere al PIB real, A es el nivel de tecnología inicial, K es el nivel del acervo o stock de capital fijo en el tiempo, y L se refiere a la fuerza labora en el tiempo. Los exponentes a y b son las elasticidades respectivas del producto con respecto al capital y al trabajo. Tomando logaritmos neperianos en la ecuación (1) y aplicando sucesivamente las propiedades de los logaritmos, tenemos:




Si expresamos Y como el PIB real total de Venezuela e igualamos a Ln A con B0 y a los parámetros a y b con B1 y B2, podemos expresar la ecuación (2) como:


El cual se puede expresar como un modelo econométrico lineal en logaritmos, con más de una variable explicativa (dos en este caso), tal cual estipula la asignación a cumplir. Para expresarlo econometricamente, expresamos la ecuación (3) de la siguiente forma:



En este modelo, los coeficientes de las pendientes parciales b1 y b2 también se denominan coeficientes de las elasticidades parciales[1].


DATOS PARA LA CORRIDA:Con el fin de poder ajustar un modelo de regresión múltiple de dos variables explicativas, lineal en logaritmos, tipo función de producción Cobb-Douglas se tomaron los siguientes datos:

· Serie de datos anuales (1962-2002) del PIB real total de Venezuela a precios constantes de 1984, reportados por el BCV en su portal.[2]


· Serie cronológica (1962-2002) de la estimación propia del acervo de capital neto real anual para Venezuela (como Proxy para K), sobre datos proporcionados por el BCV, realizada por el profesor Asdrúbal Baptista y reportada en su libro "Bases cuantitativas de la Economía Venezolana" (2006)[3].


· Los datos anuales (1962-2002) sobre la Población Económicamente Activa (PEA) reportados por el profesor Baptista en el texto ya citado, pero que realmente fueron tomados de la OCEI y el portal del INE[4].

Estos datos brutos (un total de 41 Observaciones) se procesaron previamente escalándolos primero ya que las cifras originales del PIB real estaban en millones de Bs. y se llevaron a la escala de miles de millones de Bs. Igual procedimiento se aplicó para los datos de las estimaciones del acervo o stock de capital neto. En cuanto a las cifras de la PEA se pasaron a la escala de millones de personas. Posteriormente a este escalamiento las series se transformaron a la forma logarítmica natural para poder hacer la corrida posterior con EXCEL. Para la corrida en Excel se utilizó la herramienta ANALISIS DE DATOS, en su función REGRESION, pidiéndose un nivel de confianza del 95%, un reporte de los residuos y de los residuos estándares, un grafico de residuales, una curva de probabilidad normal y un gráfico de regresión ajustada. La tabla de datos correspondiente[5] es la siguiente:


JUSTIFICACION PARA EL USO DE UNA FUNCION DE REGRESION MULTIPLE CON LOGARITMOS:
En los modelos de función de producción, es importante estimar, con fines de interpretación económica, de análisis y hasta de formulación de políticas públicas, las elasticidades parciales de producción respecto a los factores Trabajo (L) y Capital (K). Como la función de producción tipo Cobb-Douglas es lineal en los parámetros, más no en las variables (ya que están elevadas a unos exponentes a yb) esta estimación de las elasticidades no es posible bajo un modelo lineal múltiple usual, que solo sea lineal en los parámetros, puesto que "el coeficiente de la pendiente de dicho modelo muestra sencillamente la variación absoluta promedio"[6] del PIB debido a una variación unitaria de K o de L, "pero esto no es la elasticidad"[7]. Si transformamos el modelo en uno lineal en los parámetros y en las variables, tomando logaritmos podemos estimar fácilmente las elasticidades, ya que, siguiendo a Gujarati: "en un modelo múltiple lineal en logaritmos, cada coeficiente de la pendiente parcial mide la elasticidad parcial de la variable dependiente respecto a la variable explicativa en cuestión, manteniendo constantes todas las demás variables".[8]


RESULTADOS PRELIMINARES DE LA CORRIDA:
Una revisión de los resultados de la regresión devueltos por la aplicación EXCEL, revela que la ecuación de regresión por el MRLC (MCO) resulta ser la siguiente Función de Regresión de la Muestra (FRM):


Que expresado más formalmente quedaría de la siguiente forma:


Ln Yt = 3.779+0.264 Ln Kt+0.246Ln Lt
se = (0.5504) (0.0959) (0.0943)
t = (6.86) (2.75) (2.61)
Valor p = (0.0000)* (0.0090) (0.0130)
R2= 0.919



* representa un valor extremadamente pequeño en realidad es 3.739X 10-8.



TRANSFORMACION DE LOS RESULTADOS PRELIMINARES DE LA CORRIDA PARA OBTENER LA FUNCION DE PRODUCCION BAJO LA FORMA COBB-DOUGLAS:

Elevando el número e (base de los logaritmos neperianos) a las potencias indicadas por cada lado de la igualdad de la ecuación (5) y aplicando antilogaritmos podemos transformar esta ecuación de regresión a la forma funcional original o tradicional de una Cobb-Douglas:


INTERPRETACION ECONOMICA DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS:

La interpretación de la regresión obtenida es como sigue:

El coeficiente de la pendiente parcial 0.264 mide la elasticidad de la producción respecto al factor trabajo. Esto es que, ceteris paribus el factor capital, si el factor trabajo (medido en este trabajo por la PEA) aumenta en un 1%, la producción interna de Venezuela (o el PIB), aumentará aproximadamente 0.26%.

El coeficiente de la pendiente parcial 0.246 mide la elasticidad de la producción respecto al factor capital. Esto es que, ceteris paribus el factor trabajo, si el factor capital (medido en este trabajo por el acervo neto de capital real) aumenta en un 1%, la producción interna de Venezuela (o el PIB), aumentará aproximadamente 0.25%.

Si sumamos ambos coeficientes de las elasticidades obtenemos un parámetro muy importante desde el punto de vista económico, como lo es el parámetro de los rendimientos a escala[9], que muestra como es afectada la producción si ambos factores, trabajo y capital aumenta o disminuyen en la misma proporción. Si la suma de ambos coeficientes es 1 tenemos rendimientos constantes de escala (si duplicamos simultáneamente ambos factores duplicaríamos la producción). Si la suma de ambos coeficientes es mayor a 1 tenemos rendimientos crecientes de escala (si duplicamos simultáneamente ambos factores la producción aumenta más del doble). Si la suma de ambos coeficientes es menor a 1 tenemos rendimientos decrecientes de escala (si duplicamos simultáneamente ambos factores la producción aumenta menos del doble-sin embargo aumenta de todas formas-).

Para el caso de Venezuela en el período comprendido entre 1962 y 2002, la suma de los coeficientes de las elasticidades es 0.51, lo que pareciera indicar que probablemente nuestra economía estaba (quizás todavía lo esté) por rendimientos decrecientes a escala.


¿Cómo PUEDE ENRIQUECERSE ESTE ANALISIS ECONOMETRICO CON UNA APLICACIÓN A LO VISTO EN CLASE DE ECONOMIA INTERNACIONAL?
En esta sección del trabajo original, se incluía un análisis estadístico de los coeficientes estimados, ya saben todo eso del intervalo de confianza y de las pruebas de hipótesis o significancia para los valores obtenidos de los parámetros de regresión, hecho esto con el fin de saber si son estadísticamente significativos, además de un análisis del coeficiente de correlación obtenido para valorar la bondad del ajuste. No los voy a aburrir con eso, así que decidí, en esta parte incluir algunas cosas que pudiesen estimular a alguno de ustedes a ampliar o complementar esta estimación econométrica con una aplicación más directa a los que estamos estudiando en el tema de CRECIMIENTO Y COMERCIO. Como recordaran el crecimiento se modela en economía de varias formas, una de ellas como una expansión de la FPP. También recordarán que la FPP se deriva de la unión de los puntos de producción óptima en un modelo de caja de Edgeworth en el cual los puntos de producción óptima son aquellos donde hay tangencia de las isocuantas. Existe por lo tanto una conexión entre la FPP y las funciones de producción (recuerden que cada isocuanta representa las combinaciones de K y L que mantienen constante el producto en un nivel). Otra forma de relacionar la FPP con la función de producción deriva del hecho de que ambas tienen la capacidad de recoger los cambios tecnológicos. Y es aquí donde quisiera presentar una oportunidad de animarlos a que puedan mejorar de manera muy útil esta estimación econométrica. Si observan las cifras de la serie cronológica del PIB real de Venezuela (VER GRAFICA A CONTINUACION) es obvio que ha habido crecimiento en esos 40 años (1962-2002). No es el crecimiento espectacular de los tigres asiáticos ni nada que se le acerque pero a fin de cuentas si ha habido crecimiento.




Es bastante obvio que desde 1962 hasta 1982 Venezuela creció a una tasa espectacular y que luego dejo de crecer y hasta disminuyó el tamaño de la economía en términos reales desde 1983 hasta 1989 (puedes notarlo a simple vista en la gráfica). A partir de 1989 se retoma el camino del crecimiento, pero a un ritmo mucho más lento o a unas tasas mucho menores. Sin embargo seria bueno saber cuales fueron los determinantes del crecimiento de Venezuela en todos esos años. Creció por una mayor dotación de factores, por cambio tecnológico o por ambas. Si fue por ambas ¿Cuál contribuyó más al crecimiento? ¿Cómo afectó esto al comercio internacional de Venezuela? Son muchas las líneas de investigación que se abren y la herramienta econométrica (e incluyo al software) puede ayudarnos a sacar conclusiones útiles para resolver estas cuestiones. Por ejemplo, entre las muchas cosas que se me ocurren pudieran hacerse, está la determinación del cambio tecnológico en Venezuela y su afectación a la Función de Producción. Esto pudiese darnos unos buenos indicios sobre como ha afectado ese factor el crecimiento de Venezuela (si es que lo ha hecho), en el período estudiado (1962-2002). Para los que quieran embarcarse en esta tarea les recomiendo como lectura básica para ponernos en situación el libro de Walter Nicholson de Microeconomía, en especial el capítulo referente a las funciones de producción y muy especialmente el aparte referido al progreso técnico. La función de producción tipo Cobb Douglas mostrada en la ecuación (1):

No recoge los cambios en la producción debidos a la innovación en los métodos de producción ( que es lo que se conoce como el progreso técnico) Es una función de producción estática o específicamente asociada a un período determinado. Si recuerdan de esas maravillosas clases de micro (mejor recurran a Nicholson), el progreso técnico en la función Cobb Douglas se puede modelar de la siguiente forma (lo que sigue esta tomado literalmente de Nicholson):

Donde r es la tasa exógena de progreso técnico. Por si te preguntas que significa eso de exógeno, te diré (algo chapuceramente) que bajo este término se asume que el progreso técnico se produce por determinantes fuera del control del país considerado. Existen otros modelos, más recientes, de crecimiento endógeno que asumen todo lo contrario. Antes de que pienses que el término "crecimiento endógeno" tiene algo que ver con algunos disparates y/o locuras de un tal socialismo del siglo XXI, siento desilusionarte. Estos modelos se llaman así, por que endogenizan el progreso técnico (al modelarlo), haciéndolo dependiente, en los modelos de crecimiento, de la inversión en Investigación y desarrollo. Estos modelos son utilizados para explicar el crecimiento sostenido de países como USA, Japón, Taiwán y similares. Para nuestro país es suficiente suponer que se mantiene exógeno el progreso técnico, ya que casi toda la tecnología productiva que tenemos y adquirimos es importada. Así que, nada de nuevos procedimientos para fabricar casabe o panelitas de San Joaquín, ni la ruta de la empanada, ni el novísimo modelo tecno-productivo del conuco zamorano.


La tierra a Daniel…¿En que andavamos?... Ah si el progreso técnico…En el famoso y trillado ejemplo de Nicholson de las hamburguesas, él asume, arbitrariamente y con fines pedagógicos, un valor de r = 0.05 (5%). ¿Que significa esto? Dejemos que el propio autor nos responda: "Concretamente una combinación dada de factores producirá un 5 por 100 más de hamburguesas cada período a medida que pase el tiempo"[10]Aterrizando esto con una aplicación a la función de producción aquí estimada por métodos econométricos, teníamos que entre 1962-2002 la función para Venezuela obtenida era:


Por lo que el parámetro A = 43.772, en nuestro caso. Sin embargo, podemos modificar esta ecuación obtenida para (siguiendo a Nicholson) recoger el elemento dinámico del cambio tecnológico, de la siguiente forma:



¿Cómo ha cambiado la tasa exógena de progreso técnico r en Venezuela en el período considerado? Ah esa es la pregunta de la 64.000 lochas (son Bs.F 8.000 no esta mal para comprarse unas cositas) Podrías resolverla econometricamente así:





  • Como ya te suministré todos los datos del período 1962-2002 podrías tan solo dividir este período en cuatro menores por ejemplo:

  • o 1962-1971

    o 1972-1981

    o 1982-1991

    o 1992-2002

  • · Luego estimas la función de producción para cada uno de estos períodos menores con Excel. E-views, SPSS o cualquier software econométrico de tu gusto. (Esta bien, usa E-views si eso te hace sentir feliz y aceptado)

    · Si asumes como t = 0 el año 1962 y asumes que el nivel A de tecnología inicial es el que obtengas para el primer período (1962-1971), puedes calcular el parámetro r para cada uno de los subsiguientes tres períodos y saber como ha variado esta tasa en cada uno de los 10 años de cada período menor estudiado.

  • · Esto te puede llevar solo dos horas cuando mucho ya que tienes los datos. Si quieres mes escribes y te los envío en formato EXCEL.


¿Qué te parece? ¿Te animas? Anda juega un poco a ser economista. Si no lo haces por que te divierte será difícil que lo hagas por que un jefe o un profesor te lo mandan.




OBSERVACION POSTERIOR: Esto lo estoy escribiendo una semana antes de que termine el curso y como un mes después de que publique esta entrada originalmente. No se si te diste cuenta de que el título dice: ECONOMETRIA USO Y ABUSO UNA APLICACION PRACTICA. El hecho es que me decidí a publicar esta entrada, por que estaba al tanto de que al menos tres compañeros de curso ya estan viendo econometría 1 y deberían haberse percatado de los muchos abusos que cometí al estimar mi modelo. Hay errores de todo tipo que suelen pasar inadvertidos: Errores de especificación (¿por que si estoy tratando de explicar la producción de Venezuela usando el PIB que es una variable expresada en términos brutos, utilizo como variable explictiva el acervo de capital NETO?) presenta problemas de multicolinealidad elevada (lo cual no debería ser nada raro ya que simpre existe un elevado grado de complementaridad entre K y L) y presenta además problemas de heteroscedasticidad en el término de error. Casi nada!!!!!. Pero fue hecho a propósito, para ver si alguien respondía y al menos me decía: Epa loco, eso no es asi.... pero nada. Bueno, mejor suerte para el encargado del blog el siguiente semestre.




[1] FUENTE: GUJARATI, Damodar. Principios de Econometría. Tercera Edición, P.253.

[2] Puedes descargar la serie en formato Excel en:
http://www.bcv.org.ve/c2/indicadores.asp.



[3] BAPTISTA, Asdrúbal. "Bases Cuantitativas de la Economía Venezolana". Fundación Empresas Polar, Caracas, 2006.La serie completa desde 1920 puede encontrarse en las páginas 534-546.



[4] VER: http://www.ine.gov.ve/hogares/SeleccionHogares.asp



[5] Se anexa archivo en formato Excel contentivo de los datos brutos y tratados así como los resultados de la estimación de la regresión.

[6] FUENTE: GUJARATI, Damodar. Principios de Econometría. Tercera Edición, P.245.

[7] Ver: GUJARATI, Damodar. Principios de Econometría. Tercera Edición, P.245. Resulta útil para entender la diferencia recordar la definición matemática de la elasticidad.

[8] FUENTE: GUJARATI, Damodar. Principios de Econometría. Tercera Edición, P.253.

[9] Para una explicación más detallada sobre el tema de los rendimientos de escala, consultar NICHOLSON, Walter. Teoría Macroeconómica. Principios Básicos y aplicaciones. Sexta Edición. Mg.Graw-Hill, P.209

[10] NICHOLSON, Walter. Teoría Macroeconómica. Principios Básicos y aplicaciones. Sexta Edición. Mg.Graw-Hill, P.218






jueves, 14 de mayo de 2009

INVESTIGACIONES SOBRE COMERCIO INTRAINDUSTRIAL

EL SIGUIENTE ES UN LISTADO DE VINCULOS QUE TE PERMITEN DESCARGAR EN FORMATO PDF, ALGUNOS INTERESANTES TRABAJOS EMPIRICOS SOBRE EL COMERCIO INTRAINDUSTRIAL PARA VARIOS PAISES. ESPERO QUE TE SEA UTIL:

http://www.uexternado.edu.co/facecono/publicaciones/documentos/pdf/DDT%2013.pdf

http://www.dallasfed.org/news/research/2005/05us-mexico_dussel-peters.pdf

http://www.cesfelipesegundo.com/revista/articulos2006/art08.pdf

http://www.bcu.gub.uy/autoriza/peiees/jor/2003/iees03j3220803.pdf

http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2707_11-22__4785790654A9B0A514B546F6B637C127.pdf

http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/05810729011636184197857/209452_0126.pdf

http://pdf2.biblioteca.hegoa.efaber.net/ebook/11107/La_integracion_colombo-venezolana.pdf

http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/17839/1/articulo15_3.pdf

http://www.uam.es/otros/ixrem/Comunicaciones/11-13-%20RODIL-LOPEZ%20AREVALO.pdf

http://aplicaciones.colef.mx:8080/fronteranorte/articulos/FN14/1-f14_Comercio_intraindustrial_de_bienes_caso_BC.pdf

http://www.bcentral.cl/estudios/documentos-trabajo/pdf/dtbc44.pdf

http://www.uv.es/~sesteve/mundial/enunciado_practica5.pdf

http://www.uned.es/deahe/doctorado/gescribano/biceintra.pdf

http://economicas.udea.edu.co/docs/publicaciones/LecturasEconomia/66/3.Moreno-Posada.pdf

LA INVIABILIDAD DEL SOCIALISMO.

ALGUNOS ESTUDIANTES DE LA ESCUELA DE ECONOMIA DE LA UCV PIENSAN (BIENINTENCIONADAMENTE) QUE PARA REBATIR LAS IDEAS SOCIALISTAS (FUNDAMENTALMENTE LAS DE CORTE MARXISTA) DEBE DARSE UN DEBATE IDEOLOGICO-FILOSOFICO-INTELECTUAL. EN REALIDAD LA COSA ES MAS SENCILLA. TIENE QUE VER CON DOS COSAS QUE TANTA HABLADERA DE PISTOLADAS NOS HACE OLVIDAR: EL SENTIDO COMUN Y LA NATURALEZA HUMANA. EL SIGUIENTE TEXTO ESCRITO POR VON MISES LO DEJA MUY CLARO. SI NO TE PUEDEN CONVENCER DE QUE ALGO ES INCONVENIENTE RECURRIENDO A TU SENTIDO COMUN ENTONCES NO QUEDA MUCHO POR HACER. FELIZ VIDA EN EL MUNDO DE LAS IDEAS.

La inviabilidad del socialismo
. Por Ludwig von Mises
Se piensa con frecuencia que si el socialismo actualmente no funciona, ello se debe a que nuestros contemporáneos no poseen aún las necesarias virtudes cívicas, y que los hombres, tal como son actualmente, son incapaces de poner en el desempeño de las tareas que el estado socialista les asigne el mismo celo con que realizan su diario trabajo bajo el signo de la propiedad privada de los medios de producción, pues, en régimen capitalista, saben que es suyo el fruto de su trabajo personal y que sus ingresos aumentan cuanto uno más produce, reduciéndose en caso contrario.

Por el contrario, en un sistema socialista el que personalmente se gane más o menos no depende ya casi de la excelencia del propio trabajo; en efecto, cada miembro de la sociedad tiene teóricamente asignada una determinada cuota de la renta nacional, sin que varíe de forma apreciable por el hecho de que se trabaje con desgana o con ahínco. La gente piensa que la productividad socialista ha de ser por fuerza inferior a la de la comunidad capitalista.

Así es, en efecto. pero no es éste el fondo de la cuestión. Si fuera posible en la sociedad socialista cifrar la productividad del trabajo de cada camarada con la misma precisión con que se puede conocer, mediante el cálculo económico, la del trabajador en el mercado, podría hacerse funcionar el socialismo sin que la buena o mala fe del individuo en su actividad productiva tuviera que preocupar a nadie. Podría entonces la comunidad socialista determinar qué cuota de la producción total corresponde a cada trabajador y, consiguientemente, cifrar la cuantía en que cada uno ha contribuido a ella. El que en una sociedad colectivista no sea posible efectuar semejante cálculo es lo único que, al final, hace que el socialismo sea inviable.

La cuenta de pérdidas y ganancias, instrumento típico del régimen capitalista, es un claro indicativo de si, dadas las circunstancias del momento, se debe o no seguir adelante con todas y cada una de las operaciones en curso; en otras palabras, si se está administrando, empresa por empresa, del modo más económico posible, es decir, si se está consumiendo la menor cantidad posible de factores de producción. Si un negocio arroja pérdidas, ello significa que las materias primas, los productos semielaborados y los distintos tipos de trabajo en él empleados deberían dedicarse a otros cometidos, en los que se produzcan o bien mercancías distintas, que los consumidores valoran en más y estiman más urgentes, o bien idénticos productos, pero con arreglo a un método más económico, o sea, con menor inversión de capital y trabajo. por ejemplo, cuando el tejer manualmente dejó de ser rentable, ello no indicaba sino que el capital y el trabajo invertido en las instalaciones de tejido mecánico eran más productivos, por lo que era antieconómico mantener instalaciones en las que una misma inversión de capital y trabajo producía menos.

En el mismo sentido, bajo el régimen capitalista, si se trata de montar una nueva empresa, fácilmente se puede calcular de antemano su rentabilidad. Supongamos que se proyecta un nuevo ferrocarril; cifrado el tráfico previsto y las tarifas que aquél puede soportar, no es difícil averiguar si resultará o no beneficiosa la necesaria inversión de capital y trabajo. Cuando ese cálculo nos dice que el proyectado ferrocarril no va a producir beneficios, hay que concluir que existen otras actividades sociales que reclaman con mayor urgencia el capital y el trabajo en cuestión; en otras palabras, que todavía no somos lo suficientemente ricos como para efectuar tal inversión ferroviaria. El cálculo de valor y rentabilidad no sólo sirve para averiguar si una determinada operación futura será o no conveniente; ilustra además acerca de cómo funcionan, en cada instante, todas y cada una de las divisiones de las diferentes empresas.

El cálculo económico capitalista, sin el cual resulta imposible ordenar racionalmente la producción, se basa en cifras monetarias. El que los precios de los bienes y servicios se expresen en términos dinerarios permite que, pese a la heterogeneidad de aquéllos, puedan todos, al amparo del mercado, ser manejados como unidades homogéneas. En una sociedad socialista, donde los medios de producción son propiedad de la colectividad y donde, consecuentemente, no existe el mercado ni hay intercambio alguno de bienes y servicios productivos, resulta imposible que aparezcan precios para los aludidos factores denominados de orden superior. El sistema no puede, por tanto, planificar racionalmente, al serle imposible recurrir a un cálculo que sólo puede practicarse recurriendo a un cierto denominador común al que pueda reducirse la inaprehensible heterogeneidad de los innumerables bienes y servicios productivos disponibles.

Contemplemos un sencillo supuesto. Para construir un ferrocarril que una el punto A con el punto B, cabe seguir diversas rutas, pues existe una montaña que separa A de B. La línea ferroviaria podría ascender por encima del accidente orográfico, contornear el mismo o atravesarlo mediante un túnel. Es fácil decidir, en una sociedad capitalista, cuál de las tres soluciones sea la procedente.

Se cifra el costo de las diferentes líneas y el importe del tráfico previsible. Conocidas tales sumas, no es difícil deducir qué proyecto es el más rentable. Una sociedad socialista, en cambio, no puede efectuar un calculo tan sencillo, pues es incapaz de reducir a unidad de medida uniforme las heterogéneas cantidades de bienes y servicios que es preciso tomar en consideración para resolver el problema. La sociedad socialista está desarmada ante esos problemas corrientes, de todos los días, que cualquier administración económica suscita. Al final, no podría ni siquiera llevar sus propias cuentas.

El capitalismo ha aumentado la producción de forma tan impresionante que ha conseguido dotar de medios de vida a una población como nunca se había conocido; pero, nótese bien, ello se consiguió a base de implantar sistemas productivos de una dilación temporal cada vez mayor, lo cual sólo es posible al amparo del calculo económico. Y el cálculo económico es, precisamente, lo que no puede practicar el orden socialista. Los teóricos del socialismo han querido, infructuosamente, hallar fórmulas para regular económicamente su sistema, prescindiendo del cálculo monetario y de los precios. Pero en tal intento han fracasado lamentablemente.

Los dirigentes de la ideal sociedad socialista tendrían que enfrentarse a un problema imposible de resolver, pues no podrían decidir, entre los innumerables procedimientos admisibles, cuál sería el más racional. El consiguiente caos económico acabaría, de modo rápido e inevitable, en un universal empobrecimiento, volviéndose a aquellas primitivas situaciones que, por desgracia, ya conocieron nuestros antepasados.

El ideal socialista, llevado a su conclusión lógica, desemboca en un orden social bajo el cual el pueblo, en su conjunto, sería propietario de la totalidad de los factores productivos existentes. La producción estaría, pues, enteramente en manos del gobierno, único centro de poder social. La administración, por sí y ante sí, habría de determinar qué y cómo debe producirse y de qué modo conviene distribuir los distintos artículos de consumo. Poco importa que este imaginario estado socialista del futuro nos lo representemos bajo forma política democrática o cualquier otra. Porque aun una imaginaria democracia socialista tendría que ser forzosamente un estado burocrático centralizado en el que todos (aparte de los máximos cargos políticos) habrían de aceptar dócilmente los mandatos de la autoridad suprema, independientemente de que, como votantes, hubieran, en cierto modo, designado al gobernante.

Las empresas estatales, por grandes que sean, es decir, las que a lo largo de las últimas décadas hemos visto aparecer en Europa, particularmente en Alemania y Rusia, no tropiezan con el problema socialista al que aludimos, pues todavía operan en un entorno de propiedad privada. En efecto, comercian con sociedades creadas y administradas por capitalistas, recibiendo de estas indicaciones y estímulos que su propia actuación ordenan. Los ferrocarriles públicos, por ejemplo, tienen suministradores que les procuran locomotoras, coches, instalaciones de señalización y equipos, mecanismos todos ellos que han demostrado su utilidad en empresas de propiedad privada. Los ferrocarriles públicos, por tanto, procuran estar siempre al día tanto en la tecnología como en los métodos de administración.

Es bien sabido que las empresas nacionalizadas y municipalizadas suelen fracasar; son caras e ineficientes y, para que no quiebren, es preciso financiarlas mediante subsidios que paga el contribuyente.

Desde luego, cuando una empresa pública ocupa una posición monopolista —como normalmente es el caso de los transportes urbanos y las plantas de energía eléctrica— su pobre eficiencia puede enmascararse, resultando entonces menos visible el fallo financiero que suponen. En tales casos, es posible que dichas entidades, haciendo uso de la posibilidad monopolista, amparada por la administración, eleven los precios y resulten aparentemente rentables, no obstante su desafortunada gerencia. En tales supuestos, aparece de modo distinto la baja productividad del socialismo, por lo que resulta un poco más difícil advertirla. Pero, en el fondo, todo es lo mismo.

Ninguna de las mencionadas experiencias socializantes sirve para advertir cuáles serían las consecuencias de la real plasmación del ideal socialista, o sea, la efectiva propiedad colectiva de todos los medios de producción. En la futura sociedad socialista omnicomprensiva, donde no habrá entidades privadas operando libremente al lado de las estatales, el correspondiente consejo planificador carecerá de esa guía que, para la economía entera, procuran el mercado y los precios mercantiles. En el mercado, donde todos los bienes y servicios son objeto de transacción, cabe establecer, en términos monetarios, razones de intercambio para todo cuando es objeto de compraventa. Resulta así posible, bajo un orden social basado en la propiedad privada, recurrir al cálculo económico para averiguar el resultado positivo o negativo de la actividad económica de que se trate. En tales supuestos, se puede enjuiciar la utilidad social de cualquier transacción a través del correspondiente sistema contable y de imputación de costos. Más adelante veremos por qué las empresas públicas no pueden servirse de la contabilización en el mismo grado en que la aprovechan las empresas privadas. El cálculo monetario, no obstante, mientras subsista, ilustra incluso a las empresas estatales y municipales, permitiéndoles conocer el éxito o el fracaso de su gestión. Esto, en cambio, sería impensable en una economía enteramente socialista no podrían jamás reducir a común denominador los costos de producción de la heterogénea multitud de mercancías cuya fabricación programaran.

Esta dificultad no puede resolverse a base de contabilizar ingresos en especie contra gastos en especie, pues no es posible calcular más que reduciendo a común denominador horas de trabajo de diversas clases, hierro, carbón, materiales de construcción de todo tipo, máquinas y restantes bienes empleados en la producción. Sólo es posible el cálculo cuando se puede expresar en términos monetarios los múltiples factores productivos empleados. Naturalmente, el cálculo monetario tiene sus fallos y deficiencias; lo que sucede es que no sabemos con qué sustituirlo. En la práctica, el sistema funciona siempre y cuando el gobierno no manipule el valor del signo monetario; y, sin cálculo, no es posible la computación económica.

He aquí por qué el orden socialista resulta inviable; en efecto, tiene que renunciar a esa intelectual división del trabajo que mediante la cooperación de empresarios, capitalistas y trabajadores, tanto en su calidad de productores como de consumidores, permite la aparición de precios para cuantos bienes son objeto de contratación. Sin tal mecanismo, es decir, sin cálculo, la racionalidad económica se evapora y desaparece.

Texto de Ludwig von Mises publicado en Viena en 1927, en su obra Liberalismo.

HAYEK Y VENEZUELA: CAMINO DE SERVIDUMBRE.

A PROPOSITO DE TODO LO QUE ESTA PASANDO RECIENTEMENTE EN NUESTRO PAIS Y SOBRE LO CUAL INSOLITAMENTE MUY POCOS ESTUDIANTES DE LA ESCUELA DE ECONOMIA DE LA UCV HABLAN, ME PARECIO INTERESANTE PUBLICAR UN ARTICULO DE FECHA ABRIL DE 2009, DEL ECONOMISTA JOSE LUIS CORDEIRO, EN EL QUE HACE UNAS REFLEXIONES MUY VALIOSAS AL RESPECTO, SOBRE LA BASE DEL PENSAMIENTO DE UNO DE LOS EXPONENTES DE LA ESCUELA AUSTRIACA DE ECONOMIA Y PREMIO NOBEL FRIEDRICH HAYEK:

Hayek y Venezuela: Camino de servidumbre. José Luis Cordeiro

"La propiedad privada es la garantía más importante de la libertad". Friedrich von Hayek, Premio Nobel de Economía.

Durante las semanas pasadas fueron publicados dos importantes índices económicos que permiten comparar la situación de Venezuela frente a la de otros países del mundo. Ambos informes se encuentran disponibles gratis en Internet y también son distribuidos en Caracas por Cedice Libertad. Es realmente trágico ver que Venezuela ha caído al nivel de los países más pobres del mundo, donde no hay libertades económicas y los derechos privados casi ni existen.

En febrero apareció el "Índice de Libertad Económica 2009", publicado por la reconocida Fundación Heritage (www.heritage.org/index
) y el prestigioso diario financiero The Wall Street Journal. Dicho estudio indica que libertad económica en Venezuela ha caído dramáticamente en los últimos años. Venezuela se encuentra actualmente en la posición 174 de 179 países evaluados, apenas antes de otros países todavía más reprimidos como Eritrea, Myanmar, Cuba, Zimbabue y Corea del Norte.

En marzo apareció el "Índice Internacional de Derechos de Propiedad", publicado por la Alianza Internacional por los Derechos de Propiedad (http://www.internationalpropertyrightsindex.org/
). El análisis muestra cómo los derechos de propiedad no son respetados en nuestro país y cómo han aumentado las invasiones, expropiaciones, estatizaciones y violaciones de todo tipo de propiedad, tanto física como intelectual. En ese estudio, Venezuela se ubica en el puesto 109 de 115 países considerados, empatada con Chad, Guyana, Burundi y Zimbabue, y sólo antes de Angola y Bangladesh.

Dolorosamente, Venezuela se está convirtiendo en una sociedad de esclavos, donde el único dueño de todo es el Gobierno. Así lo dijo el propio Simón Bolívar: "Un pueblo es esclavo cuando el Gobierno, por su esencia o por sus vicios, huella y usurpa los derechos del ciudadano". Friedrich von Hayek, Premio Nobel de Economía, también lo explicó en su obra Camino de servidumbre:"El sistema de propiedad privada es la garantía más importante de la libertad, no sólo para los propietarios, sino en el mismo grado para quienes no lo son. Es sólo porque el control de los medios de producción está dividido entre muchas personas que actúan en forma independiente que nadie tiene poder total sobre nosotros, que como individuos podemos decidir lo que hacemos. Si todos los medios de producción estuvieran en una única mano, ya sea nominalmente la de la 'sociedad' en general o la de un dictador, quien sea que ejerza este control tendría completo poder sobre nosotros."

FUENTE: www.Cordeiro.org

miércoles, 13 de mayo de 2009

ANTES QUE EL HERMANO MAYOR ACTUE HAZLO TU.


SI ERES UNO DE LOS AFORTUNADOS VENEZOLANOS QUE TIENEN TARJETA DE CREDITO Y TU BANCO TODAVIA NO LAS HA SUSPENDIDO POR LA DEUDA QUE TIENE CADIVI, APRESURATE Y USA ESAS DIVISAS SABIAMENTE, ANTES QUE NUESTRO SOCIALISTA GOBIERNO, EN SU AFAN POR PROTEGERTE DE TI MISMO , TERMINE SUSPENDIENDO ESE TIPO DE TRANSACCIONES.

UNA MANERA DE GASTARTELAS SABIAMENTE Y ASI CONTRIBUIR A QUE EL MODELO DE KRUGMAN DE CRISIS DE BALANZA DE PAGOS SE HAGA REALIDAD EN VENEZUELA, ES INGRESANDO AL VINCULO A CONTINUACION:

http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_b_1_8?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=international+economics&sprefix=INTERNAT

EL COMERCIO INTRAINDUSTRIAL EN LA NUEVA TEORIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL

LA NUEVA TEORÍA DEL COMERCIO INTERNACIONAL

Hemos visto cómo la teoría neoclásica del comercio internacional postula que éste se explica a través de la ventaja comparativa. Cada nación producirá aquellos bienes en los que goce de una ventaja relativa y mediante el intercambio los distintos países se complementarán, sacarán provecho de sus diferencias. De este modo las diferencias de recursos, capacidades de la fuerza laboral y características del factor capital de los distintos países determinarán los patrones del comercio internacional.

Las predicciones que se desprenden de esta teoría son, por ejemplo, que los países más desarrollados exportarán manufacturas e importarán productos no elaborados, mientras que los países en vías de desarrollo importarán manufacturas y exportarán productos no elaborados (materias primas y alimentos) debido al diferente precio relativo de sus factores.

Este tipo de intercambios mejora el bienestar mundial ya que el comercio puede entenderse como un método indirecto de producción. "en vez de producir un bien por sí mismo, un país puede producir otro bien e intercambiarlo por el bien deseado. [] Cuando un bien es importado es porque esta "producción" indirecta requiere menos trabajo que la producción directa" [1].

Sin embargo esta visión, según la cual los países son complementarios en su producción no se ajusta a la realidad. Según nos dice la teoría tradicional, como los países se complementan en sus producciones todo el comercio debería ser interindustrial (el comercio intraindustrial no tiene por qué existir[2]). Sin embargo el comercio intraindustrial no sólo existe, sino que como afirman P. Krugman y E. Helpman: "In practice, however, nearly half the world´s trade consists of trade between industrial countries that are relatively similar in their relative factor endowments" [3]. Especialmente a partir de la creación de la CEE en 1957, los expertos en comercio internacional se percataron de que los intercambios entre estas naciones europeas (todas ellas economías desarrolladas), aumentaron espectacularmente a raíz de la unión aduanera, pero que este comercio no respondía a la pauta del modelo Heckscher-Ohlin-Samuelson de complementariedad productiva entre naciones (comercio interindustrial), sino que era, en gran medida, intercambio intraindustrial. Este sorprendente hecho hizo preguntarse a los investigadores cómo se explicaban esos intercambios, y este fue uno de los puntos de partida de las nuevas explicaciones del comercio internacional, que centraron su análisis en suavizar los supuestos del modelo neoclásico (rendimientos constantes, mercados perfectamente competitivos y ausencia de externalidades).

Otro ejemplo más actual de la importancia de los intercambios intraindustriales es el que muestra la tabla 1. En ella se expone, para el caso de EE.UU., el índice comercio intraindustrial/comercio total para distintas industrias. Un valor de 0 implica que EE.UU. es o bien un importador, o bien un exportador neto en ese sector. En este caso el comercio sería únicamente interindustrial. Un valor de 1 implica que las importaciones y las exportaciones que realiza EE.UU. en ese sector están muy igualadas, es decir, que el comercio intraindustrial es muy significativo.

TABLA 1

INDICES DE COMERCIO INTRAINDUSTRIAL PARA INDUSTRIAS ESTADOUNIDENSES, 1989

Equipamiento de generación de energía

0.99

Maquinaria de oficina

0.98

Maquinaria eléctrica

0.89

Productos químicos inorgánicos

0.88

Productos químicos orgánicos

0.81

Medicinas y productos farmacéuticos

0.73

Equipamiento de telecomunicaciones

0.53

Vehículos de carretera

0.53

Hierro y acero

0.48

Vestidos y accesorios

0.15

Calzado

0.00

Fuente: Krugman y Obstfeld (1997). Pág. 161.

La tabla ordena las industrias de acuerdo con el peso del comercio intraindustrial. Éste tiene un peso especialmente elevado en las industrias de productos manufacturados más sofisticados, como equipamiento de generación de energía, o las industrias químicas y eléctrica. Estos bienes son importados y exportados simultáneamente por las economías desarrolladas. Por otra parte el comercio intraindustrial tiende a tener menos peso (siempre observado desde EE.UU., en términos de la tabla 1) en productos intensivos en trabajo y menos elaborados, que suelen ser importados por EE.UU. de países menos desarrollados (por ejemplo el calzado), tal y como predice la teoría tradicional.

Las causas que explican el elevado comercio intraindustrial de los países más desarrollados son las economías de escala y las imperfecciones de los mercados, especialmente la importancia de la diferenciación de productos (competencia monopolística). Las ventajas de los rendimientos crecientes de escala (que no eran tenidos en cuenta por la teoría tradicional) sumados a la diversificación de la demanda en los países desarrollados (que hace que ningún país pueda satisfacer completamente la diversidad de productos que incluyen las funciones de utilidad de todos sus diversos y heterogéneos consumidores), han abierto la posibilidad a nuevas explicaciones de por qué se comercia, así como explicaciones de las "nuevas" ventajas que suponen los intercambios internacionales (tanto para los consumidores como para los productores) derivados de la relajación de los supuestos de la teoría tradicional[4].

Una vez señalada esta "divergencia" entre la teoría tradicional y la nueva en lo que respecta a las economías de escala y al comercio intraindustrial continuemos analizando qué conclusiones se derivan de la teoría tradicional con respecto al bienestar y a la política comercial que deben seguir los gobiernos.



[1] Kugman y Obstfeld (1997). Pág. 35.

[2] Entendemos por comercio interindustrial aquel en el que se intercambian productos de distintas industrias entre diversos países y por comercio intraindustrial aquel en el que distintos países se intercambian productos diferenciados en una misma industria.

[3] Helpman, E. y Krugman, P (1996). Pág. 2.

[4] Dedicaremos el capítulo IV, al hablar de organización industrial, a las economías de escala y a las dificultades a las que se enfrentan estos nuevos análisis al no existir una teoría generalmente aceptada para los mercados imperfectamente competitivos.

TOMADO DEL LIBRO: " LA NUEVA TEORIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL Y LA POLITICA COMERCIAL ESTRATEGICA" DEL AUTOR F. STEINBERG. PUEDE DESCARGARSE COMPLETO EN FORMATO PDF EN:

http://www.eumed.net/cursecon/libreria/2004/fs/nuevateo.htm

martes, 12 de mayo de 2009

CRECIMIENTO Y COMERCIO DE VENEZUELA. ¿POR QUE LA DISCREPENCIA ENTRE LA TEORIA Y LOS RESULTADOS EMPÍRICOS?

¿Por que no coinciden las estimaciones empiricas, por medición de la Elasticidad Ingreso de las Importaciones (EYD) del efecto neto total (producción+consumo) del crecimiento sobre el comercio en Venezuela, con las predicciones teóricas basadas en el modelo H-O y el teorema de Rybzcinsky?

La teoría parece predecir que el crecimiento de Venezuela entre 1970 y 1990 fue de un efecto neto total anticomercio (o hasta ultraanticomercio), ya que la relación K/L aumentó en ese período, favoreciendose la producción de bienes capital intensivos que no deberían ser lo que exportara Venezuela según H-O, habida cuenta de que somos un país con abundacia relativa del factor trabajo. Sin embargo, los resultados obtenidos de la EYD, en el mismo período, son significativamente mayores a 1, mostrando un efecto neto total procomercio ( o hasta ultra procomercio).


Para empezar, hay que decir que, aunque Venezuela es un país con abundancia relativa del factor trabajo, sus exportaciones no son trabajo intensivas. El petróleo y sus derivados, nuestros principalísimos productos de exportación son intensivos en capital, si solo utilizamos dos factores productivos (K y L), tal como lo estipula el modelo H-O.


Hay varias evidencias de ello. Por ejemplo, en el trabajo original de Leontieff con datos de USA para 1947, el petróleo crudo tenía para entonces una relación K/L = 29.508 US$ por trabajador, siendo el producto con la segunda relación K/L más alta entre los bienes importadores netos de USA. Como ya sabes las importaciones de USA eran capital intensivas en el trabajo de Leontieff contradiciendo al teorema H-O.


De fecha más reciente es el dato reportado en un informe de la Oficina del Censo de USA (ya referenciado y vinculado en una entrada previa) en donde, para 1992 la relación K/L de los derivados del petróleo era de 468.085 US$ por trabajador, siendo la industria más intensiva en capital de todas las listadas o reportadas en ese informe.


Podemos suponer, bastante realistamente, que en Venezuela la función de producción de petróleo crudo y sus derivados debe ser muy similar, ya que en ese campo no hay mucho margen para sustituir trabajo por capital y la mayoría de las grandes compañías petroleras (aún nuestra alicaída PDVSA) usan tecnologías de extracción, transporte y refinación muy similares.


Esto nos lleva a conjeturar, que una de las razones para el incumplimiento del teorema H-O en Venezuela, bien pudiese ser el considerar solo dos factores productivos, ya que si incluyesemos a la tierra, a los recursos naturales y al capital humano, muy probablemente pudiesemos explicar mejor el patrón de comercio exterior venezolano, ya que ese alto capital relativo del petróleo, en realidad enmascara a tierra y recursos naturales que le son complementarios, pero que son desechados del modelo H-O.

domingo, 10 de mayo de 2009

EL CAPITAL EN VENEZUELA

Esta entrada no es para hablar de marxismo ni del libro EL CAPITAL. Es para hablar del Capital económico, es decir del objeto del estudio del libro de Marx. Pero no vamos a hablar sobre si la acumulación de capital es mala, o si la propiedad privada del capital debe ser abolida. No, hablaremos de algo que es más interesante desde el punto de vista técnico (por que los economistas somos técnicos del conocimiento económico y no sociologos) En particular hablaremos del acervo o stock de capital (K) y su determinación.

En una entrada anterior, presente una estimación de una Caja de Edgeworth para Venezuela. Si leiste esa entrada, recordarás que la dimensión de la altura de la caja, correspondiente al stock o acervo de capital (K) para Venezuela, lo tome del libro Bases Cuantitativas de la Economía Venezolana del profesor Baptista. Este libro, por cierto, es excelente y te recomiendo ampliamente que lo tengas en tu biblioteca. Por alguna extraña razón y luego de ver 4 matematicas + 1 financiera, el promedio de los estudiantes de economía de la UCV es reacio a realizar algun cálculo económico, aún el más sencillo. Usualmente usan la excusa de que no existen datos en Venezuela sobre casi nada, lo cual es una exageración. Si que hay datos. No son tan abundantes como en otros países, pero aún con los disponibles, estudiosos como el profe Baptista han logrado maravillas, como el libro de su autoría antes mencionado.

¿Sabías que en ese libro puedes hallar estimados del PIB, Gasto Público, exportaciones y muchos datos más de Venezuela desde 1830? Si, desde 1830, leíste bien. Eso por no mencionar los libros de Tomas Enrique Carrillo Batalla, quien se dió a la tarea de reconstruir las cuentas nacionales de Venezuela desde mucho antes de que nos llamaramos asi. En la página del INE y del BCV puedes hallar tambien mucha información.Pero volviendo a nuestra caja de Edgeworth para Venezuela, no se si quizás a alguno de ustedes les quedó la duda de ¿Como se estima el stock o acervo de capital en Venezuela, tal como lo hizo el profesor Asdrubal Baptista? Obviamente no se fue por todo el país, contabilizando cada edificio, herramienta o equipo productivo en existencia. En el libro, Baptista explica el procedimiento, pero encontré una explicación más resumida o condensada que además contiene unas consideraciones adicionales muy útiles. La tomé del libro "Macroeconomía y Petróleo" de varios autores, entre los que se encuentra el profe Jose Pineda quién (gracias a Dios) enseña Macro II y Teoría Económica Avanzada en nuestra escuela de Economía. Espero les sea útil. Hagan Click para agrandar la información.