Si la economía es la ciencia de la asignación eficiente de recursos escasos a usos alternativos y pensamos que los propios economistas son recursos escasos (sobre todo los buenos economistas) podríamos pensar en una practica que los asignara eficientemente entre usos alternativos: economía neoclásica y economía social.
Aunque es un error de la escuela de economía de la UCV no advertir a los aspirantes, que en esta universidad se forman economistas de corte neoclásico (cosa que es obvia al analizar el contenido de la mayor parte de los cursos), si al pasar el tiempo te das cuenta de que eso no es lo que buscabas y necesitas más humanismo, política, análisis social, socialismo, marxismo, planificación centralizada y cosas similares y piensas que ser un economista neoclásico es ser un neoliberal (hasta ahora no se que es eso) tienes alternativas. Resulta incomprensible que continúes estudiando una carrera que te desagrada o cuyo pensum no te obliga a leer las obras completas de Rosa de Luxemburgo. Por ello he publicado algunos contenidos sobre la carrera de Licenciatura en Economía Social que se estudia en la UNEFA.
Algunos piensan que el marxismo es fascinante, pero se olvidan de que la fundamentación de la Economía Política marxista es la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción. No existe ningún marxismo en sus variadas vertientes (aún el del propio Marx) sin eliminación de la propiedad privada de los medios de producción (Tierra y Capital) ¿Te parece eso fabuloso? Bueno puede ser, de todo hay en la viña del señor. Pero en la UCV no vas a satisfacer esas inquietudes, ya que la fundamentación del análisis económico neoclásico es la microeconomía, las decisiones de los agentes económicos y el análisis marginal. Me imagino que en eso estaban pensando los que promovieron la renovación del pensum de economía de la UCV.
Ser un economista neoclásico no significa ser neoliberal (cualquier cosa que eso signifique). Dentro de la familia neoclásica conviven keynesianos, neokeynesianos y monetaristas. Cuando digo conviven quiero decir que usan el instrumental de análisis neoclásico. Hasta los economistas de la escuela austriaca pueden ser considerados parte de la familia neoclásica (¿como excluir a Menger?) Sin embargo no tienes por que pertenecer a una familia que no te gusta. ¿Sabes que es lo que estas estudiando? ¿Sabes que tipo de economista forma la UCV? ¿Sabes por que estudias economía? ¿Sabes lo que es ser un economista neoclásico? Para los amantes de la flojera intelectual se creó esa maravilla llamada Wikipedia. Allí hay una entrada al respecto, anda dale un vistazo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_neoclásica_(economía)
¿Ya lo viste? Me gusta la observación sobre lo que para E. Roy Weintraub es la economía neoclásica. Para él la Economía Neoclásica se basa en tres cuestiones:
Las personas tienen preferencias racionales hacia los resultados que pueden ser identificados y asociados con un valor.
Los individuos maximizan la utilidad y las empresas maximizan la ganancia.
Las personas actúan independientemente con base en información completa y relevante.
Un tipo una vez dijo que el último marxista leninista del mundo, moriría en una universidad latinoamericana. Yo espero que no sea en la UCV. De todos modos muchos necesitan hacer ese
periplo ideológico para darse cuenta de que no sirve para nada. El ilustre Emeterio Gómez, a quien respeto mucho, fue un marxista confeso en su juventud ucevista y ahora es partidario de Von Mises1 y de Hayek.
Si te presentan una foto de una letrina no necesitas pensar: “Es fascinante. Debo usarla por varios años para saber si es mejor que las pocetas ultramodernas.” ¿Cierto? Pero como la racionalidad no es uniforme, algunos pudieran pensar que la letrina es fascinante y puede contener elementos interesantes a la hora de defecar que pudiesen enriquecer su análisis del proceso de eliminación humana de desechos orgánicos. Si
estuvieses estudiando para técnico en reparación de celulares y las opciones fuesen:
Aprender con un profesor que enseña a reparar aquellos bloques analógicos de principios de los 90.
Aprender con un profesor que enseña a reparar Blackberries y IPhones
No sería lógico que pensaras: Que fascinante sería dedicar mi vida a aprender a reparar teléfonos celulares primitivos que ya nadie usa. Algunos pudieran hallar fascinante ser el único que sabe como estaba construido uno de esos dinosaurios y así poder impresionar a otros. El ejemplo no es tan malo. ¿Cuántos países se confiesan abiertamente socialistas? (Corea, Venezuela, Cuba….Umm no recuerdo más y por favor no incluyas a China)
Algunos pudieran pensar que sería bueno que en la carrera se estudiaran 10 micros y 10 marxismos, para equilibrar las cosas. Jesucristo dijo: No se puede servir como esclavo a dos amos. Otro dicho alega la imposibilidad (cierta) de nadar en dos aguas. Es posible que el resultado de tal pasticho sea un falso economista acreditado para ser un charlatán.
De todas formas siempre habrá gente dispuesta a dar la guerra de las ideas (¿?) Si ese es tu caso te recomiendo una obra adecuada. Se llama: “Introducción a la Educación en Economía Social y Popular”. Escrito por los ilustres Luís Bonilla-Molina y Haiman El Troudi (si el mismo que fue Ministro de Planificación por un tiempito). Lo puedes descargar en:
http://centrointernacionalmiranda.gob.ve/personal/docs/ieesp.pdf
Tengo una profesora de cierta materia, que de paso es economista graduada en la UCV (no voy a mencionar su nombre para proteger a los inocentes). Esta persona enseña cosas en su clase, como que la Microeconomía es básicamente charlatanería ideológica disfrazada con matemáticas y que los manuales de economía (no se por que tiene una cierta fijación en contra de los publicados por McGraw-Hill) son panfletos miserables. Que triste es haber estudiado 5 o 6 años para llegar a esa conclusión. Hubiese sido mejor que invirtiera su tiempo en otra carrera como filosofía, estudios políticos o incluso sociología. Si esas cosas las dijera un estudiante de sexto semestre ya serían graves. Pero no conforme con ello y amparándose en la abusada autonomía ( y cierta complicidad) que impera en la UCV, inculca cosas como esa en jóvenes de 19 años que están a mitad de carrera.
Lo cierto es una cosa: Existen alternativas. Quizás dentro de 10 años después de estudiar economía social, termines siendo un seguidor de Robert Lucas, Robert Barro, Thomas Sargent, Neil Wallace y Edward Prescott, lo cual no seria malo ya que por el camino que vamos quizás dentro de 10 años las teorías de esos ilustres personajes comiencen a ser enseñadas en la UCV en lugar del juguete IS-LM o modelo de Síntesis.
DANIEL CADENAS
1
Que casualidad Wikipedia nos dice que " Mises comenzó siendo un exponente de la llamada Escuela Histórica de Administración Publica, que daba mayor importancia a la búsqueda de datos que al análisis teórico. Pero en otoño de 1903 leyó la obra Principios de Economía Política de Carl Menger, texto fundacional de la escuela económica austríaca. El libro le llevó a buscar un enfoque más teórico, y en los años sucesivos profundizó sus estudios de teoría económica, especialmente en el seminario de Eugen von Böhm-Bawerk, ex ministro de Finanzas y campeón de la Escuela Austríaca."
3 comentarios:
whoah this blog is magnificent i love studying your posts.
Stay up the great work! You already know, lots of persons are looking round for this information, you could help them
greatly.
My page akribos for women
Buenas tardes profesor,
Mi nombre es Ludwig Laborda y estudio economía en la Escuela de Economía de la UCV. Me ha gustado mucho su forma de escribir y de expresar las ideas. Tan sólo tengo algunos comentarios debidos a algunas discrepancias (sería aburrido si estuviese completamente de acuerdo, ¿no?).
Entre las cosas que mencionó, me gustaron muchas cuestiones que dijo sobre la Escuela Austriaca de Economía (EAE), sobre el marxismo y sobre el pensum en la escuela. Paradójicamente, entre esos señalamientos hay algunas cosas con las que discrepo.
Para empezar, los economistas austriacos no podrían considerarse como neoclásicos si pensamos que neoclásico es aquel economista que cumple los principios de la metateoría neoclásica planteada por Weintraub (lo dicho anteriormente sobre a quién se considera neoclásico también es discutible, hago énfasis en los principios señalados puesto que Ud. les dio énfasis).
En primer lugar, es cierto que la revolución marginalista cuenta con William Stanley Jevons, León Walras y Carl Menger puesto que los tres hicieron énfasis en el análisis marginalista, el individualismo metodológico y en el valor subjetivo. No obstante, mientras que los primeros usan un método matemático, el último usa un método deductivo-lógico. Justamente esto es lo que separa, en principio, la corriente que crece con Walras principalmente. La EAE rechaza completamente el uso de la derivada para cálculos marginales con el argumento de que ese es un análisis mecanicista del individuo (entendido como persona, nada de considerar abstracciones como el gobierno o la empresa como individuos) que deja de lado las características propias de las personas. Sobre el primer principio, la racionalidad entendida por los neoclásicos (que no los austriacos) tiene una connotación muy diferente en los austriacos. Mientras en los primeros se debe evidenciar la transitividad de las decisiones (si A es menos preferido que B, y este que C, entonces A es menos preferido que C), entre otras características, para los austriacos la racionalidad en las preferencias está entendido como los individuos tienen preferencias racionales cuando consideran que estarán en una mejor situación si toman una cierta decisión, es decir, la racionalidad viene dada porque usamos la razón, ergo es algo meramente subjetivo, espontáneo, impredecible (aún por el mismo individuo).
En segundo lugar, los neoclásicos, a través del uso de las matemáticas, esperan calcular el nivel en el cual se puede maximizar la utilidad o la ganancia según aplique. En el análisis austriaco, esto no es un asunto a tratar puesto que el uso de la derivada para calcular tales cuestiones no aplica. En todo caso, siguiendo a Mises, lo que se puede decir es que nosotros actuamos porque queremos estar mejor en comparación al pasado; en base a ello, establecemos unos fines valorados a los cuales llegamos a través del uso de medios que consideramos útiles a nuestro fin los cuales son escasos.
Finalmente, el análisis austriaco parte de que el conocimiento es descentralizado, es decir, no existe tal cosa como la información perfecta. Partir de ese supuesto es afirmar que nosotros los seres humanos somos omnipotentes. Una de las máximas expresiones de esta idea austriaca está en el ensayo Uso del Conocimiento en la Sociedad de Hayek. Es común entre todos los austriacos explicar los procesos intersubjetivos que se dan en la economía partiendo de que existe conocimiento tácito, inarticulable y que, parte del conocimiento que se genera se transmite a partir del sistema de formación de precios y las instituciones. De allí la importancia de una política económica estable que no altere el sistema de precios y que se respeten las costumbres surgidas espontáneamente (instituciones).
Para más detalle sobre una visión de la economía austriaca actual (de 1985 en adelante), está bueno el ensayo escrito por Adrián Ravier en el que resume el marco analítico subjetivista de la EAE. Y si es el caso, también leer el libro motivo de dicho ensayo llamado La Economía del Tiempo y La Ignorancia escrito por O'driscoll y Rizzo y publicado por Unión Editorial.
En cuanto a lo que comenta sobre el pensum de la escuela y que no advierte a sus estudiantes en qué los están formando, yo creo que, aunque lo advirtieran, sólo sería útil para unos pocos que conocen algo sobre el asunto. Cuando yo entré a la escuela si acaso sabía algo de oferta y demanda, inflación y otros conceptos básicos por lo que me enseñaron en la Escuela de Administración y Contaduría. Tal cosa como corrientes de pensamiento económico estaba vedado para mí. De todas formas, entiendo a lo que se refiere en relación con los que quieren una reformulación del pensum. Yo no sigo el pensamiento económico que se imparte en la escuela (en parte por lo señalado arriba, en parte por otras razones). No obstante, considero que lo que estoy estudiando en la escuela es importante para mi formación porque me ofrece la oportunidad de afirmar mi posición en cuanto a lo económico o a replantearme ideas (ojalá que no jejeje). Es esto que decía Mises que había que saber todas las posiciones en cuanto a un tema y proceder de manera crítica (estoy parafraseando).
Lo último que quería señalar es que, a pesar de ser una buena metáfora para tratar de explicarse, pienso que la que usó para explicar por qué es desafortunada la idea de desear que te enseñen marxismo es inadecuada en el sentido de que se presta para pensar que el conocimiento pasado es menos elaborado e inadecuado que el conocimiento presente lo cual no es cierto. Es decir, que sea del pasado no es razón suficiente para señalar que es una teoría obsoleta o inadecuada. Lo necesario y suficiente sería que se estudiara y se señalaran los errores en los que incurre. De ese modo, no se cae en positivismo o en la idea de que lo más actual es mejor que lo anterior. Quiero poner un ejemplo para explicarme mejor. Antes de Smith, la teoría del valor subjetivo cogió mucho auge y fuerza entre los académicos. Cantillón, por mencionar uno, hizo una exposición magistral sobre ello. Smith, con su diferencia entre valor de uso y valor de cambio, significó un retroceso en cuanto a lo que se venía diciendo en economía. La consecuencia de esta idea de Smith se encuentra en la teoría de valor trabajo de Ricardo que es recogida y llevada hasta sus últimas consecuencias lógicas por Marx. Fíjese que Smith, Ricardo y Marx son más nuevos que Cantillón. No obstante, sería una falacia afirmar que lo planteado por Marx es mejor que lo de Cantillón en cuanto teoría del valor. Lo que quiero decir es que el conocimiento no es lineal sino zigzagueante. Hay avances y retrocesos no ordenados cronológicamente.
Entiendo que esta entrada es muy antigua. Probablemente ya Ud. ha cambiado de ideas. Por eso, sólo me remito a lo publicado en la entrada. En todo caso, me gustaría mucho conversar con Ud. alguna vez.
Publicar un comentario